Este trabajo se propone alcanzar dos objetivos. Por un lado poner en evidencia al interior del corpus kierkegaardiano, que Johannes de silentio en Temor y temblor, al mostrar que en la historia de Abraham se ha desconsiderado la angustia, anticipa la necesidad de abordar el “concepto” de la angustia, del que recién se ocupará Haufniensis en 1844. En Temor y temblor (1843) aparece una “anticipación” del concepto central de la psicología de Kierkegaard, ya que en esa obra surge la angustia, que será luego concebida como estado definitorio de la subjetividad. Por otro lado, continuando con la línea de análisis iniciada en “De Kierkegaard a Freud: observaciones sobre la psicología del moderno malestar” (2017), sostenemos que Kierkegaard no solamente anticipa problemas del campo psicoanalítico en términos epistemológicos, sino también en términos metodológicos, conceptuales y temáticos. Para demostrarlo hacemos especial hincapié en el surgimiento del concepto de la angustia en Temor y temblor, con el objeto de evidenciar la importancia de esta noción en el psicoanálisis lacaniano, como forma de pensar la subjetividad en términos que la dialéctica hegeliana no posibilita debido a que su carácter absoluto no deja lugar a ningún “resto” de no saber. La angustia de Kierkegaard es esencial para dar cuenta de la “falta” constitutiva del sujeto que postula Lacan.
This work aims to achieve two objectives. On the one hand, to demonstrate within the Kierkegaardian corpus that Johannes de silentio in Fear and Trembling, by showing that anxiety has been disregarded in the story of Abraham, anticipates the need to address the "concept" of anxiety, which Haufniensis would only address in 1844. In Fear and Trembling (1843), there appears an "anticipation" of the central concept of Kierkegaard's psychology, since anxiety emerges in that work, which will later be conceived as the defining state of subjectivity. On the other hand, continuing with the line of analysis initiated in "From Kierkegaard to Freud: Observations on the Psychology of Modern Malaise" (2017), we argue that Kierkegaard not only anticipates problems in the psychoanalytic field in epistemological terms, but also in methodological, conceptual, and thematic terms. To demonstrate this, we place special emphasis on the emergence of the concept of anxiety in Fear and Trembling, in order to highlight the importance of this notion in Lacanian psychoanalysis, as a way of thinking about subjectivity in terms that Hegelian dialectics does not allow, because its absolute nature leaves no room for any "remainder" of unknowing. Kierkegaard's anxiety is essential to explaining the constitutive "lack" of the subject that Lacan postulates.
Este trabalho visa atingir dois objetivos. Por um lado, demonstrar, dentro do corpus kierkegaardiano, que Johannes de silentio, em Temor e Tremor, ao mostrar que a angústia foi desconsiderada na história de Abraão, antecipa a necessidade de abordar o "conceito" de angústia, que Haufniensis só abordaria em 1844. Em Temor e Tremor (1843), aparece uma "antecipação" do conceito central da psicologia kierkegaardiana, uma vez que a angústia emerge nessa obra, que será posteriormente concebida como o estado definidor da subjetividade. Por outro lado, continuando a linha de análise iniciada em "De Kierkegaard a Freud: Observações sobre a Psicologia do Mal-Estar Moderno" (2017), argumentamos que Kierkegaard não apenas antecipa problemas do campo psicanalítico em termos epistemológicos, mas também metodológicos, conceituais e temáticos. Para demonstrar isso, damos ênfase especial à emergência do conceito de angústia em "Medo e Tremor", a fim de destacar a importância dessa noção na psicanálise lacaniana, como uma forma de pensar a subjetividade em termos que a dialética hegeliana não permite, pois sua natureza absoluta não deixa espaço para qualquer "resto" de desconhecimento. A angústia de Kierkegaard é essencial para explicar a "falta" constitutiva do sujeito postulada por Lacan.
