“Sobre llovido, mojado” : problemas, estrategias y demandas de la economía popular, social y solidaria argentina durante la pandemia

Abstract

La emergencia provocada por la pandemia de la covid-19 reactualizó numerosos debates sobre las protecciones sociales requeridas para los diferentes grupos laborales y la necesidad de garantizar el trabajo y los ingresos de la población. Este artículo se centra en la experiencia de personas que trabajan sin vínculos con un patrón y que se autoidentifican como parte de la economía popular, social y solidaria (EPSS) en Argentina. Se propone abonar al debate académico al respecto identificando aquellas condiciones que favorecieron la sostenibilidad y la organización de sus labores más allá del contexto de la emergencia. En particular, se busca reconocer si la situación abierta por la pandemia devino en nuevos procesos de reconocimiento, institucionalización y protección para estos colectivos laborales. Se desarrolló un trabajo de investigación cualitativo basado en entrevistas a referentes de 14 organizaciones de EPSS del Gran Rosario (fuentes primarias) y la revisión de las medidas de emergencia y los programas implementados por los tres niveles de Gobierno –nacional, provincial y local– desde la declaración de la emergencia sanitaria hasta diciembre de 2021 (fuentes secundarias). En las reflexiones finales se recuperan los principales resultados fundamentando que las respuestas del Estado no dieron lugar a nuevas instituciones, derechos y protecciones, sino que “organizaron” y “administraron” la institucionalidad que ya existía.

The emergency caused by the COVID-19 pandemic reactivated numerous debates on the social protections required for distinct labor groups and the need to guarantee work and income for the population. This article focuses on the experiences of people who work without ties to an employer and who self-identify as part of the popular, social, and solidarity economy (EPSS) in Argentina. It aims to contribute to the academic debate by identifying the conditions that favored the sustainability and organization of their work beyond the context of the emergency. In particular, we seek to examine whether the situation opened up by the pandemic led to new processes of recognition, institutionalization, and protection for these labor groups or not. A qualitative research process was developed based on interviews with representatives of 14 organizations of EPSS of Greater Rosario (primary sources) and the review of emergency measures and programs implemented by the three levels of government –national, provincial, and local– beginning with the declaration of the health emergency until December 2021 (secondary sources). In the final reflections, the main results are highlighted, positing that the state’s responses did not give rise to new institutions, rights, and protections, but rather “organized” and “administered” the institutionality that already existed

A emergência causada pela pandemia da COVID-19 reativou numerosos debates sobre as proteções sociais necessárias para distintos grupos trabalhistas e a necessidade de garantir trabalho e renda para a população. Este artigo se concentra nas experiências de pessoas que trabalham sem vínculos com um empregador e que se autoidentificam como parte da economia popular, social e solidária (EPSS) na Argentina. O objetivo é contribuir para o debate acadêmico identificando as condições que favoreceram a sustentabilidade e a organização de seu trabalho para além do contexto da emergência. Em particular, buscamos examinar se a situação aberta pela pandemia levou ou não a novos processos de reconhecimento, institucionalização e proteção para esses grupos trabalhistas. Desenvolveu-se um processo de pesquisa qualitativa com base em entrevistas com representantes de 14 organizações da EPSS da Grande Rosário (fontes primárias) e na revisão das medidas e programas de emergência implementados pelos três níveis de governo – nacional, provincial e local – desde a declaração da emergência sanitária até dezembro de 2021 (fontes secundárias). Nas reflexões finais, destacam-se os principais resultados, postulando que as respostas do Estado não deram origem a novas instituições, direitos e proteções, mas sim “organizaram” e “administraram” a institucionalidade já existente.