Una sociología del ocio

Abstract

En Deporte y ocio en el proceso de la civilización, Norbert Elias y Eric Dunning se dedican a un tema con frecuencia considerado “menor” en las ciencias sociales. Dunning advierte en la introducción sobre la poca atención que las ciencias sociales prestaron al deporte y concluye: “el deporte no se ha considerado objeto de reflexión e investigación sociológica porque se le ha encasillado en el lado que todos juzgan negativo dentro del imbricado complejo de dicotomías convencionalmente admitidas, como las que existen entre ‘trabajo’ y ‘ocio’, ‘mente’ y ‘cuerpo’, ‘seriedad’ y ‘placer’, fenómenos ‘económicos’ y ‘no económicos’” (Elias y Dunning 1992:14). Si bien puede reconocerse este desdén que manifestaron las ciencias sociales hacia el estudio del juego y el entretenimiento, es justo decir que con frecuencia se hizo uso de la metáfora del juego para explicar el funcionamiento de la sociedad. Erving Goffman propuso el uso del término move –que en distintos textos aparece traducida como “movimiento” o como “jugada”– para el análisis de las interacciones. Así, las expresiones o gestos pueden ser considerados como “jugadas” o “movidas” porque, cada vez que estamos en presencia de otros, desplegamos una serie de comportamientos y acciones reglamentadas.

In Sport and Leisure in the Process of Civilization, Norbert Elias and Eric Dunning address a topic often considered "minor" in the social sciences. In the introduction, Dunning warns about the scant attention the social sciences have paid to sport and concludes: "Sport has not been considered an object of sociological reflection and research because it has been pigeonholed into the negative side of the complex of conventionally accepted dichotomies, such as those between 'work' and 'leisure,' 'mind' and 'body,' 'seriousness' and 'pleasure,' 'economic' and 'non-economic' phenomena" (Elias and Dunning 1992:14). While this disdain shown by the social sciences toward the study of play and entertainment can be acknowledged, it is fair to say that the metaphor of play was frequently used to explain the functioning of society. Erving Goffman proposed the use of the term "move"—which appears in various texts translated as "movement" or "play"—for the analysis of interactions. Thus, expressions or gestures can be considered "plays" or "moves" because, every time we are in the presence of others, we display a series of regulated behaviors and actions.

Em Esporte e Lazer no Processo da Civilização, Norbert Elias e Eric Dunning abordam um tema frequentemente considerado "menor" nas ciências sociais. Na introdução, Dunning alerta para a escassa atenção que as ciências sociais têm dedicado ao esporte e conclui: "O esporte não tem sido considerado um objeto de reflexão e pesquisa sociológica porque tem sido enquadrado no lado negativo do complexo de dicotomias convencionalmente aceitas, como aquelas entre 'trabalho' e 'lazer', 'mente' e 'corpo', 'seriedade' e 'prazer', fenômenos 'econômicos' e 'não econômicos'" (Elias e Dunning 1992:14). Embora esse desdém demonstrado pelas ciências sociais em relação ao estudo do jogo e do entretenimento possa ser reconhecido, é justo dizer que a metáfora do jogo era frequentemente usada para explicar o funcionamento da sociedade. Erving Goffman propôs o uso do termo "movimento" — que aparece em vários textos traduzido como "movimento" ou "jogo" — para a análise de interações. Assim, expressões ou gestos podem ser considerados "jogos" ou "movimentos" porque, cada vez que estamos na presença de outras pessoas, exibimos uma série de comportamentos e ações reguladas.